PINTURA ELECTRÓNICA Lo que viene de nuevo para la pintura. Veo que esta definida como marcadamente decorativa e ilusionista. Esta creada para ser única en su producción. Con el objetivo de que todo vale para ilusionar y pensada en ser colgada en paramento vertical. Como todo artista su anelo es transgresor y su arte es trasgresor porque vulnera los códigos figurativos consolidados por la tradición. La trasgresión, es formal. Es trasgresión formal precisamente porque ofende. Ofende directamente al observador/espectador porque da inseguridad a sus hábitos perceptivos. Da directamente una visión. El observador aprecia rápidamente sensaciones kinestésica. Eso si que es trasgresor, denominar cuadro a algo que no ha sido pintado directamente. La única norma es no dejar nada para luego, Todo está enteramente hecho ”a mano” electrónicamente , existe la norma de mantener la distancia con la obra. Asistido mediante ordenadores Bibiloni, traza líneas encima de una tableta de plástico (digitalizadora) sin TOM ni SON. Desordenado sin buscar líneas de contorno, como obseso y autómata. Sin definir nada. Después un día todos descubrimos que sus figuras o sus abstractos tienen algo en común que hace que se aprecie, o que se ponga en entredicho nuestro sentido visual. Aunque no me cabe duda que ser fiel en una creación como nexo del proceso creativo es una norma autoimpuesta. Creada virtualmente asiste un día el artista a su alumbramiento. Una única obra se imprime ante sus ojos y ve llegar felizmente el artista la obra completa sin necesidad de dispositivos electrónicos para apreciarse. Una vez fue exo-imagen, ahora es sustancia aplicada sobre un soporte. Un producto creado para ser visto. La meta innovadora sello de todo artista. Ya se puede mostrar. Ya podemos recorrerlo con nuestra retina. La impresión inicial a corta distancia es un desorden en los limites físicos. Alejando nos de ella pasamos de un estadio abstracto a un estado figurativo. Aquí radica la pugna artística. El motor que le hace producir. El encontrar algo que transmitir. En mi experiencia como artista en las exposiciones que he ido haciendo en estos últimos años me he dado cuenta de lo siguiente: Existen dos grupos de personas cuando miran mi obra. Los espectadores y los observadores. Los primeros negando a sus ojos no la aceptan. Es un engaño, una artimaña visual que me ha hecho caer en desgracia. Eso si que es trasgresor, denominar cuadro a algo que no ha sido pintado directamente es ofensivo, y hasta el punto que sintiéndose engañados se van ofendidos. Su critica es para mi un buen testimonio. Este arte funciona hay respuesta. Yo respondo lo que ve es lo que es. El observador sin embargo piensa que da igual como está hecho. Lo importante es que se puede apreciar, de hecho ni preguntan. Sienten únicamente el gusto de ver. Es algo nuevo. No todos los días vemos algo nuevo Sorprenderse de verlo ,como lo hice yo al momento de crearlo, es una halo de hermandad del misterio artístico. Desde siempre se ha querido establecer los límites entre lo que es arte y lo que no lo es, el arte avanza mas deprisa que las mentalidades. Lo único que establece lo que es de lo que no…, es precisamente el tiempo. Solo pueden decir que esto que ven no es simple, no puede resumirse en dos palabras, sino que hacen falta billones de líneas para describirse. Lo que le hace atractivo pienso, yo es que baraja elementos morfológicos simples y antiguos (La línea la utiliza el hombre desde hace más de 77.000 años) contra sofisticados algoritmos matemáticos, sin embargo después de tanto tiempo hacemos lo mismo, ver y percibir gracias a las líneas.